Бестселлеры рынка: Great Wall Hover H5/H3 - «Автоновости»

Источник: 
Drom.ru
Автор: 
Василий Ларин
Фото: 
автора

Great Wall Hover H5/H3, можно сказать, бестселлер в своем классе — в 2013-м в РФ было продано свыше 18000 таких моделей с приростом на 37%. Это заметно больше, чем реализовано схожего по классу SsangYong Kyron (чуть более 12000 машин), и уже почти на уровне УАЗ Патриот — около 19100 экземпляров с падением на 5%. И для сравнения, более дорогой Mitsubishi Pajero Sport — всего около 8200 штук. То есть налицо определенный рыночный успех китайского внедорожника. Имеем дело с оптимальным соотношением потребительских качеств и стоимости? Попробуем разобраться.

Творческим прототипом для GW Hover стал японский внедорожник 2001 года Isuzu Axiom, предназначавшийся для рынка США. Китайская конспирация выразилась в абсолютно иной облицовке: в отличие от бульдозерной гримасы Axiom, здесь выштамповали более привычную для многих легковую физиономию, свои «ноу-хау» внедрили и по технической части. Впрочем, за годы производства менялась и техника, и облицовка.

Неизменно одно — фундаментальная часть: рамное шасси с передней рычажной подвеской на торсионах и задний неразрезной мост на пружинах. Классика жанра, простая и ремонтопригодная, а завязанные на нижние рычаги торсионы можно «зажать» ради лифта передней подвески. Логично бы сказать о неизменных ценностях и по части трансмиссии, но нет, Hover не устоял перед соблазнами современности — наряду с традиционной для внедорожников схемой появился и «легковой» вариант полного привода.

Изначально, в 2005-м, Hover вышел с бензиновым двигателем 2,4 литра в 130 сил, с ним и была организована сборка в РФ. Из Китая завозились и версии с дизелем 2,8 литра, но они не были сертифицированы. В 2010-м появился модернизированный Hover Н3, оснащенный 2,0-литровым бензиновым двигателем, а разделение модели случилось в 2011-м, когда вышел Н5 с новой облицовкой, где «вернулся» 2,4-литровый мотор, с повышенной до 136 л.с. мощностью. С тех пор оба выпускаются в РФ по полному циклу, со сваркой и окраской кузова.

Несмотря на разный объем двигателей и дизайн носовой части, бензиновые Hover роднятся по конструкции трансмиссии: жестко подключаемый передний мост и двухступенчатая раздатка, причем понижающая ступень достаточно убедительна — 1:2,48. И если первый Hover имел классический рычаг переключения раздатки, то «третий» и «пятый» — только кнопочное управление трансмиссией.

Однако Н5 еще обзавелся и дизельной версией: новый 2,0-литровый дизель GW 4D20 соответствует требованиям последнего времени — система питания common-rail, турбина с изменяемой геометрией, высокая удельная мощность, высокий момент в зоне низких оборотов, нормы токсичности Euro4 и топливная экономичность. Дизель можно выбрать в паре с МКП или 5-ступенчатой АКП с «ручным» режимом, которая имеет корейское происхождение (фирмы Hyundai).

Но самое интересное — дизельный Hover H5 оснащен трансмиссией, которую можно бы назвать упрощенной, но с оговоркой. Здесь совершенно другая раздатка, без понижающей передачи, а привод на передний мост автоматический, им заведует электромагнитная муфта. Причем можно выбрать только два режима работы — задний привод или автоматический полный (AWD), и никакой принудительной блокировки муфты! В общем, дизельный Hover H5 стал неким переходным звеном в класс кроссоверов, этакий «гибридный» SUV.

Бензиновые двигатели представляют собой разновидность моторов Mitsubishi прошлых серий — 2,0-литровый 4G63 S4N на Hover H3 и 2,4-литровый 4G69 S4N на Hover H5. Схожие по устройству, снаружи они различаются конфигурацией впускного коллектора и компоновкой воздухозаборника — у H5 он выведен выше, под самый капот, что дает больше шансов на глоток воздуха в бродах. Зато у H3 чуть больше места между радиатором (с электровентилятором) и навесным оборудованием, но в обоих случаях генератор расположен сравнительно низко.

В целом двигатели не наворочены по части дополнительных систем (например, изменения фаз по аналогии с MIVEC), имеют классический чугунный блок цилиндров, дефорсированы в угоду достижения максимальной тяги на меньших оборотах, бензин 92-й, к маслу не слишком прихотливы. Да и навесное «по старинке» приводится отдельными ремнями, что имеет свои преимущества. Казалось бы, все в точку для автомобиля такого типа.

Но от Mitsubishi перешли и некоторые конструктивные особенности, которые надо учитывать. Головка 16-клапанная, но с одним распредвалом, клапаны приводятся через алюминиевые коромысла — в общем, всяких деталей в такой головке больше, чем при схеме Twin Cam (или Dohc). Привод ГРМ ремнем, который еще и «захватывает» шкив маслонасоса, плюс два ролика и натяжитель. А в 2,4-литровом еще и два балансирных вала — нижний объединен с маслонасосом, а верхний приводится отдельным зубчатым ремешком, со своим же роликом.

Замена обоих ремней рекомендуется уже через 60 тысяч, причем с тремя роликами, а опытные люди заодно предписывают менять натяжитель и помпу. Если же сэкономить на замене ремня балансира, то, порвавшись, он почти всегда порвет и ремень ГРМ, а это во многих случаях «бокс» между поршнями и клапанами — экономия обернется нокаутом.

При замене же ремней очень важно правильно выставить балансирные валы. Если бы их не было вовсе, двигатель, может, и не вибрировал бы сильно, к тому же не тратил бы силы на привод дополнительных валов, но если балансиры крутятся «в резонанс», трястись мотор будет как раз лихорадочно. Сами балансиры, вращающиеся с большей скоростью, чем коленвал, испытывают достаточно высокие нагрузки, особенно дальние подшипники при износе создают шум и сами провоцируют вибрации.

При недолжном уходе по части смазочной системы верхний балансирный вал со временем может и вовсе заклинить. Известно, что российские умельцы еще по линии японского second-hand давно научились «глушить» балансиры, кои Mitsubishi стала применять одной из первых, но это, как говорится, сюжет совсем из другой истории. Кстати, если что, бензиновые двигатели Hover не «одноразовые», подлежат капитальному ремонту.

Кроме того, за этими моторами отмечался масляный след. Не в смысле «жора» — повышенный угар масла может возникнуть, разве что, при постоянной езде с «тапкой в пол». А вот просачивание масла в свечные колодцы случается и независимо от манеры вождения. Поменять уплотнительные кольца не очень трудно и недорого, но если проигнорировать, пострадает и система зажигания.

Надежность шасси зависит от интенсивности эксплуатации: если ездить «гуманно», то подвески хватит и на 100 000 км, и на больший пробег. Если не жалеть, то всякие резинки или даже железки, в том числе амортизаторы, могут потребовать замены и после 20000—30000 км. Но в любом случае деталей в подвеске не так много, сложных узлов нет, а ремонт обходится недорого. Торсионы, рычаги, пружины — эти ключевые элементы крепкие, разве что нижнее крепление задних амортизаторов не отличается надежностью, его может быстро разбить.

Судя по отзывам владельцев, Hover в разное время если и «доставал», то так, по мелочам. Правда, эти мелочи могут быть не очень-то и безобидны: обрыв привода стеклоочистителей, неэффективная работа климатической установки, повреждение подушек КП, лопнувшая крышка радиатора или даже пробитая прокладка ГБЦ из-за некачественной сборки двигателя.

Отмечались и случаи негерметичного прилегания дверей, из-за чего в салон проникала вода со стороны их верхней кромки. Коррозийная стойкость, как можно обобщить данные, ничего выдающегося не представляет, это не самая сильная сторона автомобиля. Многие владельцы предпочитают дополнительно «прогудронить» днище. Немало вопросов возникало по электрике, начиная с претензий к невысокому качеству аккумуляторов, которыми машины комплектуются на заводе. Из-за особенностей электрической схемы Hover грешит частым перегоранием лампочек фар, надо или модернизировать схему, или хотя бы глушить двигатель с выключенным светом и вообще без нагрузки по электрике.

И все же особый предмет внимания — трансмиссия. Как уже говорилось, на бензиновых версиях подключение переднего моста жесткое, раздатка двухступенчатая, а управление электрическое, причем в отсутствии колесных муфт привод на передний мост размыкается полностью, в двух точках — в самой раздатке и на левой полуоси переднего моста. То есть при отключенном полном приводе передний кардан не вращается, в этой связи даже обязательно рекомендуют периодически его включать, дабы не «закисали» все подвижные элементы.

С нажатием клавиши 4WD алгоритм автоматики соединения переда таков: сначала подключается раздатка, а потом полуось. За счет того, что есть время на выравнивание угловых скоростей кардана и полуоси, подключать передний мост можно на ходу, хотя понижайку все равно только на стоянке и с выжатым сцеплением.

Полный привод рассчитан на кратковременное использование, желательно не на твердых поверхностях и на скоростях не выше 60 км/час, иначе цепь привода в раздатке долго не проживет. Бывает, что передний мост и на стоянке не включается — не соединяются шлицы в исполнительном механизме на полуоси. В этом случае надо немного проехать вперед. Правда, если машина уже «сидит», то подобный номер не пройдет, так что Hover лучше заранее, непосредственно перед off-road, перевести в режим 4H.

Однако реальную головную боль владельцам доставляла электрическая часть трансмиссии: контакты закисают, глючат датчики, в управлении происходят сбои, кто-то отмечал и самопроизвольное подключение.

Лицо нынешнего Hover прячется под двумя масками, «злого» и «доброго» героя: H3 встречает холодком глубоких выразительных глаз, а Н5 приветствует мягким улыбчивым прищуром. Более обтекаемый, «расплывчатый» передок Н5 стал ближе к кроссоверам, хотя строгий «европейский» лик Н3 для внедорожника, наверное, выглядит более уместно. Но в целом, спасибо «прародителю», облик Hover гармоничен и приятен глазу в любом случае. Стыковка кузовных панелей поводов придраться не дает: увеличенные зазоры под передней кромкой капота и в створе задней двери, вот и вся геометрическая аномалия. Ручки дверей «жигулевского» типа — не идеальное решение, но срабатывают четко, двери функционируют без особых усилий.

Кому как, но однотонный темно-серый интерьер воспринимается спокойнее и выглядит практичней, чем контрастные варианты первых моделей с ядовито-светлой «меблировкой». Подгонка деталей и качество пластика не хуже, чем у недорогих японских пикапов, на дверях мягкая отделка, в том числе подлокотников, есть карманы, но для доступа к электронастройкам водительского кресла дверь придется приоткрыть — рука в зимней одежде едва протискивается. Удобный руль в перфорированной коже все же «суховат» на ощупь, но главный его недостаток — он не регулируется «на себя».

Посадка в целом нормальная, почти «легковая», с осязаемой регулировкой поясничного подпора, хотя длина подушки кресла не самая оптимальная для хорошей опоры ног. К управлению климатом и клавишам трансмиссии надо тянуться вниз центральной консоли, сенсорный медиа-экран и дисплей климата обдают бледной синевой, красочной графикой не отличаются, к тому же с камеры заднего вида изображение передается без разметки. Хотя и такой глаз на затылке все же лучше, чем парковаться вслепую — габариты-то немалые.

На заднем диване расположиться несложно, а поскольку пол ровный, то и втроем тоже. Но высота сидений над полом для рослых людей здесь может показаться недостаточной. Процесс трансформации задних сидений не вызвал никаких проблем: подголовники утапливаются, подушки откидываются, спинки кладутся — все, длинный «коридор» багажника готов. Можно и спальню в полный рост устроить, разве что придется сгладить образующуюся ступеньку.

«Ховрюша», как ласково называют машину владельцы, и впрямь едет, не разбирая дороги, слизывая многие неровности. Но нельзя сказать, что Hover абсолютно равнодушно разгребает все на своем пути: кузов вздрагивает, потряхивает и покачивает, на грубых поперечных стыках подвеска совсем уж неласково бухает, на волне порожнюю машину может подкинуть. А если на изрядно кочкастом проселке вволю пришпорить, то «ховрюша» дает такого гопака, только держись и успевай держать курс.

Впрочем, на относительно ровной дороге, будь то асфальт разного качества или проселок, Hover едет уверенно и вполне надежно. С курса не сбивается, не «плавает», да и руль с реечным механизмом наделен внятными усилием, реакцией и реактивностью, «ловить» машину не приходится. Крены не пугающие, да и уровень шумов на скоростях до 120 км/час тоже, хотя двигатели в обоих случаях подчеркивают свою природу. Причем разница между бензиновым и дизельным вариантом ощутима не только по звуку и динамике, но и по качеству хода — дизельный Hover чуть жестче, но и чувствительней к управлению.

Настройки педалей газа и сцепления не затрудняют перемещений в городской толчее, передачи включаются четко, тормоза осаживают без особого энтузиазма, но ничего критичного за ними тоже не замечено. Другое дело, что бензиновые 2,4 литра и 136 сил довольно быстро раскрывают свой весьма умеренный потенциал — разгон тяжеловатый, даже для городских условий, но особенно это заметно на скоростных участках. Двигатель неплохо берет с места, не противится езде на низах, но как-то быстро увядает. На 2,0-литровом Н3 поездить не удалось, но изменить впечатления в лучшую сторону, наверное, не получилось бы.

Тут, видимо, еще и коробка не под стать «растянута», особенно ступени, используемые на трассе . Ускориться на четвертой бесполезно, но и переход на третью не дает вожделенного рывка. К обгону надо тщательно готовиться, выбирать более безопасное место и время. Вот так буквально и проявляется «парящий» характер машины — ездить призывает плавно, расслабленно. В общем, хорошая ты птица, Hover, но не орел! Можно, конечно, сделать езду поживее, но выглядит мучительно — шумно, надсадно и заодно неэкономично.

Совсем другое дело — дизель. Тяговитый, бойкий, с ним Hover обретает некоторую легкость, но тут своя особенность — специфичные настройки управления. В районе 2000 оборотов произойдет не турбо, а прямо-таки реактивный подхват, просто какой-то пинок под зад. Причем для этого не обязательно «продавливать» педаль, а ускорение какое-то время развивается даже без дальнейшего на нее нажатия. Такой необузданный характер практически не мешает на трассе, но в рваном городском движении напрягает, делает езду дерганой и неудобной. Сначала были подозрения на особенности работы АКП, но сам автомат переключается вполне вовремя и не уныло, без растянутых задержек и рывков. Вот если бы в ручном режиме еще покороче время реакций, было бы совсем неплохо.

Как внедорожник, Hover в стоке — не экстремал, хотя бы из-за геометрических особенностей, но и с паркетниками ему рядом не стоять. Пользуясь хорошей отдачей дизеля, на типичном бездорожье вроде снежной целины можно резвиться вволю, пока не ограничивают шины и клиренс. Но тягой на низах и тут особо не разживешься — силовая граница резкая, чуть упустил момент, и машина встает, муфта «распускается», а потом, под газом, колеса начинают зарываться. В тихоходном режиме не приходится рассчитывать на стабильность и предсказуемость тяги. В общем, без понижающей, без жесткой связи осей такие подвиги видятся лишь редкими и кратковременными, к тому же нагрузка на коробку (особенно АКП) и муфту, как подсказывает «внутренний голос», в подобных ситуациях весомая.

Все-таки не зря дизельный вариант относят к переходному звену в класс кроссоверов. В этом плане бензиновый Hover предпочтительней. Он тоже не идеал на бездорожье — двигатель на низах «упирается», требует агрессивной тактики прохождения, но для трудных ситуаций готовность не в пример лучше. Тут жесткая связь и нормальная раздатка с реальным понижающим 2,48. Может, и не все вопросы она снимает, но для стока вполне эффективна — включил и потихоньку гребешь себе.

Бензиновый Hover H5 (с двигателем 2,4) предлагается в двух вариантах исполнения — Standart и Luxe. В стандарте предусмотрены две подушки, ABS, автоблокировка дверей, климат-контроль, магнитола с управлением на руле, электропакет с подогревом зеркал и сидений, датчик света, передние туманки, рейлинги, подлокотники спереди и сзади. Стоимость 719 000 рублей. Версия «Люкс» дополнительно дает кожаный салон с электроприводом водительского кресла, камеру заднего вида, мультимедиа с DVD, MP4, USB и Bluetooth, коврик в багажнике — цена 799 000 рублей.

Дизельный Hover H5 предлагается только в «Люксе» и дополнительно оснащен системой контроля температуры и давления в шинах, а версии с АКП еще и круиз-контролем. Цены соответственно 835 000 и 899 000 рублей.

Для Hover H3 (с бензиновым двигателем 2,0) предусмотрено два варианта комплектации — Luxe Super Luxe, где «Люкс» примерно соответствует «Стандарту» у Hover H5. Зато в Super Luxe, кроме всего, имеется люк с электроприводом. Цены 719 000 и 764 000 рублей.

Технические характеристики Great Wall Hover H3
Технические характеристики Great Wall Hover H5

Рекомендованная периодичность обслуживания Hover H5 и H3 составляет 10 000 км пробега, стоимость стандартных ТО у официальных дилеров обходится примерно в 5000—6000 рублей — возможны варианты в зависимости от применяемых масел, жестких требований к маркам производитель не устанавливает. Однако ТО при пробеге 60 000 км, когда по регламенту необходимо менять ремень ГРМ, обойдется примерно в 18 000 рублей. Менять масло в МКП и РК рекомендуется через 30 000 км, в АКП через 60 000 км.

Многие владельцы внедорожников Hover, особенно в постгарантийный период (официальная гарантия — 3 года или 100 000 км пробега), прибегают к альтернативному обслуживанию на «стороне» или даже самостоятельному, тем самым экономя средства на работе у официалов. Вместе с тем даже оригинальные расходники, запчасти и аксессуары, которые предлагаются через сеть официальных дилеров на Hover, отличаются сравнительно невысокими ценами.

Ориентировочная розничная стоимость некоторых оригинальных компонентов на GW Hover H5/H3:

Great Wall Hover H3 (2011, 2,0 л., бензин, МКП) от Wman
Great Wall Hover H5 (2012, 2,0 л., дизель, АКПП) от Randelin
Great Wall Hover H5 (2012, 2,4 л., бензин, МКП) от RakitjnskiVik
Great Wall Hover H5 (2012, 2,4 л., бензин, МКП) от tyumman
Great Wall Hover H2 (2008, 2,4 л., бензин, МКП) от nexus71182
Great Wall Hover H5 (2011, 2,4 л., бензин, МКП) от northernboz

Против лома нет приема, если нет другого лома — пассивная безопасность рамных джипов обычно не вызывает сомнений в силу прочной основы, во всяком случае, при встрече с «противником» меньшей весовой категории. Однако защита людей внутри таких автомобилей все же зависит от конструкции самой рамы и кузова, надежности их крепления, степени срабатывания подушек, ремней и многих других факторов. Полноценным исследованиям по независимой методике EuroNCAP этот внедорожник не подвергался, однако в разное время GW Hover проходил краш-тесты в Китае, Австралии, а также сертификационные в России, где показал неплохую готовность к возможным ДТП. В этой связи показательны тесты по китайским стандартам C-NCAP — они менее жесткие, чем европейские, однако включают удар не только о сминаемый барьер с частичным перекрытием, но также боковой и о «твердую стену».

Drom.ru