Top Gear о реальном и заявленном расходе топлива - «Автоновости»
Если банкомат вдруг выплюнет пачку одиннадцатигривневых купюр, ваша радость быстро сменится недоумением и подозрением. Точно так же нужно воспринимать официальные данные расхода топлива своей машины. Свежие исследования показывают, насколько быстро растет пропасть между фантазиями тестовых циклов и дорожной реальностью, а главное, почему это происходит… Тест Пола Хоррела, редактора журнала Top Gear.
И представьте – тут нет мошенничества. Хотя тесты проводили те же люди, что вскрыли скандал с дизельными «Фольксвагенами» – International Council on Clean Transportation («Международный совет по чистому транспорту»). Теперь ICCT провел выборку реальных показателей расхода. Ребята закинули бредень и выловили много интересного. Цифры они брали из разных источников. Например, статей автомобильных журналов с постоянным тестовым маршрутом. Заглянули на сайты, где люди публикуют свои показатели. Наконец, позаимствовали данные компаний с топливными картами, которые заправляют тысячи машин, регистрируя литры и километраж.
![Top Gear о реальном и заявленном расходе топлива - «Автоновости»]()
Оказывается, дистанция между официальными цифрами и реальным расходом (когда-то незначительная) теперь выросла до того, что они уже не разговаривают, а скоро и вовсе разведутся. В 2001-м автомобили в среднем сжирали на 8% больше, чем на тестах. К 2014 году данные разнятся уже на 40%. Официальные тесты регистрируют значительное улучшение экономичности (как и уменьшение выброса CO2: от 170 до 123 г/км). На самом деле расход топчется на месте.
Это интересно: 5 самых экономичных и прожорливых SUV
Прекрасная история для антиавтомобильной пропаганды, но для нас с вами это ни разу не сюрприз, ведь так? Я, по крайней мере, не удивился. Потому что я – зануда, замеряющий расход и километраж каждый раз, когда заправляю тестовый автомобиль. Этим утром я посмотрел записи о 26 машинах, прошедших свыше четверти миллиона километров, и сделал сводку, сравнив реальное потребление с официальными показателями каждой модели.
Самый честный – Golf VR6 1992 года. Помню, гонял на нем, наплевав на здравый смысл и ограничения скорости. Молодой был, бесшабашный... Сегодня официальный показатель расхода его 2,7-литрового V6 шокирует – целых 10 литров! Зато и в реале он в среднем ел 10,5 л. Современный эквивалент заряженного «Гольфа» в моем списке – Focus ST, заявленный расход которого на 40% лучше: 7 л/100 км. На ST осмотрительность среднего возраста и строгие ограничения скорости держали меня в узде. И все же он лопал не меньше 9,5 литра.
Я ездил на медленных и на быстрых тачках, на больших и на маленьких, с дизельными и бензиновыми моторами, с ручными коробками и с автоматами. Знаете, что? Маленькие автомобили и сейчас едят так, как ели десятки лет назад. Средние тоже не изменились, и большие тоже нет. Дизели всегда едят меньше бензиновых. Вот в сущности и все. Со временем официальные показатели становятся разительно лучше, но это улучшение – мираж.
Что в итоге?
Короче говоря, цифры от ICCT не удивили, но их объяснение – еще как. Мне казалось, во всем виноваты нововведения: турбины, гибриды, уменьшение цилиндров, увеличение передач. Думал, что все это в реальной жизни просто не работает так, как нам обещают. Но «Международный совет по чистому транспорту» утверждает: уловка не в этом. Просто автомобильные компании перехитрили сам тест.
Измерение расхода начинается с движения накатом по дороге, и снятые показатели лобового сопротивления становятся основой для вычисления на динамометрическом стенде. Концерны поняли, как это использовать. Для начала они выбирают хорошую погоду, самые экономичные шины и наилучшее покрытие. Затем уже во время испытаний на стенде в помещении используют заряженный до максимума аккумулятор, отключают кондиционер и все погрешности поднимают до максимума в выгодную сторону.
Любая автомобильная компания, прошедшая тест без этих штучек, будет наказана законом и убытками. Ее модели не пройдут под обязательную планку CO2, а значит, покупателям придется платить за них повышенный налог. И в конечном счете клиенты просто уйдут к конкурентам. Выходит, выпуск одиннадцатифунтовых купюр не просто законен, а активно поощряется.
И представьте – тут нет мошенничества. Хотя тесты проводили те же люди, что вскрыли скандал с дизельными «Фольксвагенами» – International Council on Clean Transportation («Международный совет по чистому транспорту»). Теперь ICCT провел выборку реальных показателей расхода. Ребята закинули бредень и выловили много интересного. Цифры они брали из разных источников. Например, статей автомобильных журналов с постоянным тестовым маршрутом. Заглянули на сайты, где люди публикуют свои показатели. Наконец, позаимствовали данные компаний с топливными картами, которые заправляют тысячи машин, регистрируя литры и километраж.
Оказывается, дистанция между официальными цифрами и реальным расходом (когда-то незначительная) теперь выросла до того, что они уже не разговаривают, а скоро и вовсе разведутся. В 2001-м автомобили в среднем сжирали на 8% больше, чем на тестах. К 2014 году данные разнятся уже на 40%. Официальные тесты регистрируют значительное улучшение экономичности (как и уменьшение выброса CO2: от 170 до 123 г/км). На самом деле расход топчется на месте.
Это интересно: 5 самых экономичных и прожорливых SUV
Прекрасная история для антиавтомобильной пропаганды, но для нас с вами это ни разу не сюрприз, ведь так? Я, по крайней мере, не удивился. Потому что я – зануда, замеряющий расход и километраж каждый раз, когда заправляю тестовый автомобиль. Этим утром я посмотрел записи о 26 машинах, прошедших свыше четверти миллиона километров, и сделал сводку, сравнив реальное потребление с официальными показателями каждой модели.
Самый честный – Golf VR6 1992 года. Помню, гонял на нем, наплевав на здравый смысл и ограничения скорости. Молодой был, бесшабашный... Сегодня официальный показатель расхода его 2,7-литрового V6 шокирует – целых 10 литров! Зато и в реале он в среднем ел 10,5 л. Современный эквивалент заряженного «Гольфа» в моем списке – Focus ST, заявленный расход которого на 40% лучше: 7 л/100 км. На ST осмотрительность среднего возраста и строгие ограничения скорости держали меня в узде. И все же он лопал не меньше 9,5 литра.
Я ездил на медленных и на быстрых тачках, на больших и на маленьких, с дизельными и бензиновыми моторами, с ручными коробками и с автоматами. Знаете, что? Маленькие автомобили и сейчас едят так, как ели десятки лет назад. Средние тоже не изменились, и большие тоже нет. Дизели всегда едят меньше бензиновых. Вот в сущности и все. Со временем официальные показатели становятся разительно лучше, но это улучшение – мираж.
Что в итоге?
Короче говоря, цифры от ICCT не удивили, но их объяснение – еще как. Мне казалось, во всем виноваты нововведения: турбины, гибриды, уменьшение цилиндров, увеличение передач. Думал, что все это в реальной жизни просто не работает так, как нам обещают. Но «Международный совет по чистому транспорту» утверждает: уловка не в этом. Просто автомобильные компании перехитрили сам тест.
Измерение расхода начинается с движения накатом по дороге, и снятые показатели лобового сопротивления становятся основой для вычисления на динамометрическом стенде. Концерны поняли, как это использовать. Для начала они выбирают хорошую погоду, самые экономичные шины и наилучшее покрытие. Затем уже во время испытаний на стенде в помещении используют заряженный до максимума аккумулятор, отключают кондиционер и все погрешности поднимают до максимума в выгодную сторону.
Любая автомобильная компания, прошедшая тест без этих штучек, будет наказана законом и убытками. Ее модели не пройдут под обязательную планку CO2, а значит, покупателям придется платить за них повышенный налог. И в конечном счете клиенты просто уйдут к конкурентам. Выходит, выпуск одиннадцатифунтовых купюр не просто законен, а активно поощряется.
