В Дивногорске автовладелица взыскала с АЗС почти 50 тысяч рублей за бензин с примесью воды - «Автоновости»
Женщина сумела доказать, что неустойчивая работа двигателя ее автомобиля была связана с нарушением подачи топлива, вызванным попаданием воды в топливный бак.
Жительница Дивногорска отсудила у топливной компании почти 50 тысяч рублей за разбавленный водой бензин, повлекший неисправность автомобиля. Об этом сообщает сайт Newslab.ru со ссылкой на материалы Дивногорского городского суда.
Как следует из материалов дела, автомобилистка обратилась в суд с иском. В нем она потребовала взыскать с топливной компании денежные средства за восстановление автомобиля, который был поврежден в результате некачественного бензина. Истица указала, что на АЗС она приобрела 70 литров бензина марки АИ-98-К4 (на сумму 2443 рубля), которым заправила принадлежащий ей автомобиль.
В этот же день в автомобиле сработала система контроля технической безопасности, загорелись лампы неисправности, в связи с чем супруг истицы обратился в сервисный центр, где был проведен осмотр и забор топлива. Согласно проведенной экспертизе, в бензине было обнаружено наличие воды. Кроме того, была проведена еще одна независимая экспертиза, которая указала, что неустойчивая работа ДВС автомобиля связана с нарушением подачи топлива, вызванным попаданием воды в топливный бак. В суде женщина предоставила доказательства: в частности, были представлены чек и данные экспертизы.
Решением мирового судьи иск был удовлетворен в полном объеме. С топливной компании суд постановил взыскать 2 443 рубля по договору розничной купли-продажи, 23 899 рублей — за убытки в виде восстановительного ремонта транспортного средства, 1 290 рублей — за расходы на испытание продукции, 7 500 — за судебные расходы по оплате услуг эксперта, штраф в размере 13 816 рублей. Всего в пользу истицы было взыскано 48 948 рублей. В доход местного бюджета с компании-ответчика было взыскано 1 028,96 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ответчика пытался изменить решения суда, указывая на то, что истица не смогла доказать всей совокупности условий нарушения. Однако суд оставил решение без изменений.
