Суд постановил взыскать в пользу истца более 40 тысяч рублей.
В Благовещенске суд взыскал в пользу автомобилиста ущерб, полученный в ДТП из-за неудовлетворительного дорожного покрытия. Об этом сообщает пресс-служба Благовещенского городского суда.
Как следует из материалов суда, в апреле 2013 года житель города ехал по ул. Ленина от ул. Артиллерийской в сторону ул. Загородной за рулем автомобиля Toyota, принадлежащего истцу. Проехав перекресток ул. Ленина — ул. Загородная, водитель увидел скопление талой воды на проезжей части и большие выбоины, стал снижать скорость, чтобы объехать опасный участок, но попал правым колесом в яму. Автомобиль стал неуправляем, устранить занос не удалось, поскольку была наледь. В результате в районе дома №221 по ул. Ленина произошло столкновение Тойоты с автобусом ПАЗ. Автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения на сумму 136055,78 руб. Причиной аварии истец назвал неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (выбоины и скопление талой воды).
Истец попросил суд взыскать с ответчика — МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (МП «ГСТК») — сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (136055,78 руб.), расходы, понесенные на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта (25000 руб.), расходы на оплату услуг представителя (15000 руб.), почтовые расходы (50,14 руб.), расходы на оплату государственной пошлины (4422,12 руб.).
Ответчик пытался возражать, ссылаясь, в частности, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на дороге выбоин недопустимого размера. Также ответчик указал на то, что водитель, управлявший автомобилем истца, не учел дорожные условия (гололедица, выбоины, скопление воды) и превысил скорость, в результате чего машина ушла в занос и столкнулась с автобусом. Об этом было указано и в справке о ДТП.
Вместе с тем, по мнению суда, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение коммунальной службой обязанности по устранению последствий ранее выпавших осадков на участке дороги, где произошло ДТП. Неисполнение данных обязанностей явилось причиной образования гололеда, ухудшения сцепления колес транспортного средства с дорожным покрытием, заноса, и, как следствие, столкновения автомобиля истца с автобусом ПАЗ. Таким образом, коммунальная организация должна нести ответственность за причинение истцу материального ущерба в данном ДТП.
Учитывая неосторожность водителя, степень его вины, а также степень вины ответчика, суд счел необходимым уменьшить сумму подлежащего возмещению причиненного ущерба.
С МП «ГСТК» было решено взыскать в пользу истца 42426,43 руб., в том числе сумму ущерба, причиненного в результате ДТП (33700,38 руб.), судебные расходы за проведение оценки стоимости причиненного ущерба (7500 руб.), почтовые расходы (15,04 руб.) и госпошлину (1211,01 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.